CONCEPT-PRODUCTION copyright claim: Het vervolg

Wat doe je als je twee keer wordt geconfronteerd met auteursrechtenclaims van CopyTrack namensCONCEPT-PRODUCTION voor foto's waarvan de werkelijke eigenaren beweren dat ze de claimende partij helemaal niet kennen?

Dit is het verhaal van mijn ervaring met auteursrechtenclaims die niet klopten - en waarom ik uiteindelijk aangifte heb gedaan.

De Eerste Claim: Een Puzzel die Niet Klopte

In 2024 ontving ik een claim van CopyTrack namens CONCEPT-PRODUCTION betreffende een foto op mijn website. Ze beweerden dat ik geen geldige licentie had. Het probleem? Ik had wél een licentie, maar kon de naam van de beweerde copyrighthouder (CONCEPT-PRODUCTION, vertegenwoordigd door Ernest Dayang) niet koppelen aan de partij waar ik de foto had aangeschaft.

Dit zette mij aan het onderzoeken. Via eigen speurwerk wist ik contact te leggen met de originele fotograaf. Zijn reactie was verhelderend: hij bevestigde dat hij de eigenaar was van de foto en kende CONCEPT-PRODUCTION niet.

Escalatie en Intimidatie

De situatie escaleerde toen Ernest Dayang mij beschuldigde van smaad en laster, met juridische dreigementen tot gevolg. Opvallend genoeg gebeurde er tegelijkertijd iets vergelijkbaars op Trustpilot: negatieve reviews over CONCEPT-PRODUCTION - waarin reviewers soortgelijke problemen beschreven - verdwenen plots van het platform. Na klachten van de reviewers werden deze later weer teruggeplaatst.

Ondertussen probeerde CONCEPT-PRODUCTION mijn website offline te krijgen via mijn registrar. Dit lukte tijdelijk, totdat mijn hoster de site weer online zette. Een week later herhaalde het scenario zich. Door de communicatieproblemen met de registrar en ongewenste advertenties op mijn site besloot ik het domein te verhuizen.

Het Opvallende Patroon: Telkens wanneer ik vroeg om bewijs van eigenaarschap, werd het stil. Geen reactie, geen documentatie - niets.

De Tweede Claim: Hetzelfde Liedje

Twee weken geleden herhaalde de geschiedenis zich. Opnieuw een verzoek van CopyTrack namens CONCEPT-PRODUCTION, ditmaal voor een andere foto. De eis: €350 plus ongeveer hetzelfde bedrag voor een jaarlicentie. Ook voor deze foto had ik eerlijk een licentie aangeschaft, maar wederom kende CONCEPT-PRODUCTION niet voor als eigenaar.

Mijn onderzoek naar de werkelijke eigenaar was dit keer eenvoudiger. De foto stond nog gewoon op stockfoto-websites. Via de publisher vond ik het e-mailadres van de fotograaf. Zijn reactie was glashelder:

"I confirm that I'm the photographer who took the photo. I don't know Ernest Dayang or the company Concept Production. I still retain the copyright of the photo as I never sold it."

Juridische Stappen

Op basis van deze ervaringen heb ik aangifte gedaan bij de Nederlandse politie wegens:

• Artikel 326 Sr (oplichting/poging tot oplichting) - het verkrijgen van geld via valse beweringen
• Artikel 225 Sr (valsheid in geschrift) - het gebruik van valse auteursrechtendocumenten

Oproep aan Andere Getroffenen

Ben je in een soortgelijke situatie beland? Ik roep je op om ook aangifte te doen. Hoe meer meldingen er komen, hoe eerder autoriteiten kunnen ingrijpen bij verdachte praktijken.

Voor auteursrechthouders: Als jouw werk wordt gebruikt voor onjuiste claims, overweeg dan ook aangifte te doen. Jullie worden indirect benadeeld wanneer anderen onterecht geld verdienen met jullie creaties.

Voor website-eigenaren: Twijfel je aan de legitimiteit van een claim die je ontvangt? Onderzoek de werkelijke eigenaar. Vaak is deze informatie traceerbaar via reverse image searches of stockfoto-platforms.

Transparantie-oproep

Ik roep CopyTrack en CONCEPT-PRODUCTION op tot transparantie. Mochten er misverstanden zijn, dan ben ik bereid deze blogpost aan te passen op basis van concrete feiten. Tot nu toe zijn mijn verzoeken om uitleg echter onbeantwoord gebleven.

Evenzo heb ik CopyTrack verzocht onderzoek te doen naar hun cliënt CONCEPT-PRODUCTION, maar ook hierop ontving ik geen reactie. Dit zwijgen versterkt de indruk dat hier zaken spelen die het daglicht niet kunnen verdragen.

Conclusie

Twee identieke scenario's, twee verschillende foto's, twee fotografen die beweren de beweerde claimende partij niet te kennen. Het patroon spreekt wat mij betreft boekdelen.

Ik verzoek bevoegde instanties om serieus onderzoek te starten naar de werkwijze van partijen die mogelijk onjuiste auteursrechtenclaims indienen. Alleen door gezamenlijke actie kunnen we ervoor zorgen dat het auteursrecht wordt beschermd zoals bedoeld: ter bescherming van de werkelijke rechthebbenden.

Heb je soortgelijke ervaringen? Deel je verhaal en overweeg juridische stappen te ondernemen. Samen kunnen we ervoor zorgen dat onjuiste claims niet lonen.