Onlangs ontving ik een mail van copytrack.com. Een bedrijf dat misbruik van beeldmateriaal opspoort. Heb je geen licentie voor een foto die je online gebruikt, dan sporen ze je op en zorgen ze dat de rechthebbende alsnog een vergoeding ontvangt.

Tenminste, dat in ideale wereld waar bedrijven eerlijk zijn en burgers soms het auteursrecht overtreden zonder dat ze daar nou echt kwade bedoelingen mee hebben...

Dat de praktijk heel wat weerbarstiger is ben ik onlangs achter gekomen. Met dit artikel wil ik iedereen helpen die in dezelfde situatie terechtkomt. In mijn geval, de claim op een foto die ik van een stockphoto website had gekocht. Maar het kan ook de situatie zijn dat je de foto helemaal niet hebt gekocht maar gewoon ergens gedownload (dom, dom, dom...) Maar ook dan helpt dit vast met geld besparen!

13 mei 2024 10:05 - Een claimmail van copytrack.com

Op maandagmiddag 13 mei 2024 ontving ik de volgende mail. Kort samengevat, op uw website gebruikt u een foto waarvoor u geen licentie heeft. Omdat u gebruik gemaakt heeft van het beeldmateriaal het verzoek 350,- over te maken naar copytrack ter compensatie. Wilt u de foto nog een jaar gebruiken dan kunt u nog eens 300 euro overmaken of de foto direct verwijderen. Ik werd direct zenuwachtig, dat zijn nogal bedragen. Idiote bedragen trouwens... Waar had ik die foto ook alweer vandaan. De laatste jaren gebruik ik alleen foto's van gratis stockfoto websites en betaalde websites met een abonnement. Ik zat theoretisch goed, maar hoe kan ik dat aantonen. Heb ik de licentie nog? Bij gratis stockfoto websites download ik niet altijd de licentie. Hoe heb ik dan bewijs?

13 mei 2024 17:03 - Licentie gevonden

Ik heb, ooh wat een geluk, mijn licentie gevonden: Ik had de foto aangeschaft via Envato Elements en deze stond netjes in mijn portfolio. Goed, dat is fijn. Opsturen en dan zijn we daar ook weer vanaf... Maar... wacht even... Stel dat ik die licentie nou niet had gevonden, hoe los ik dit dan op dacht ik bij mijzelf. Stel dat de licentie kwijt was, hoe ga ik hier dan mee om. Ik ga voor een stockfoto toch geen 350 euro afrekenen... als ik gewoon een valide licentie heb (die ik weliswaar niet meer kan terughalen, maar toch...)

13 mei 2024 19:30 - De eerste reactie naar copytrack

Bij dit soort dingen is niet reageren meestal niet de beste optie. Copytrack wil een reactie binnen 7 dagen, dat is prima. Dat betekent niet dat je in die periode moet betalen. Wil je er snel vanaf, speelt geld geen rol, dan kun je altijd marchenderen over de prijs en alsnog betalen. Zou ik nooit doen. Hap niet te snel toe, geef het gewoon wat tijd.

Ik was niet van plan te betalen. En realiseerde me, dat ik niet de underdog ben (dat voelt zo als die mail binnenvalt) maar een gelijkwaardige partij voor copytrack. Ik bedacht een e-mail voor Copytrack die er samengevat zo uitzag:

• Ik ga de claim in behandeling nemen.
• Verzoek 1: Stuur me bewijs dat copytrack namens de rechthebbende beeldmateriaal handelt.
• Verzoek 2: Stuur me bewijs dat de rechthebbende onbetwist eigenaar is van het beeldmateriaal.
• We hebben na de reactie op deze mail 30 dagen nodig voor de behandeling
• We willen dit graag oplossen

Zie hier een voorbeeldmail die je naar copytrack kunt sturen.

15 mei 2024 12:54 - Reactie van copytrack

Copytrack stuurt mij een e-mail met een 3 pagina's lange PDF waarin ene Ernest Dayang van CONCEPT-PRODUCTION uit Frankrijk, Copytrack heeft gemachtigd om namens hem op te treden. OK, verzoek 1 is beantwoord. Maar, een reactie op verzoek 2 was nergens te bekennen. Wel wordt er aangedrongen op betaling van het claimbedrag. Gaan we ook nu weer niet doen.

16 mei 2024 19:33 - Reactie naar copytrack

We doen wederom een verzoek aan Copytrack om bewijs aan te leveren dat rechthebbende de onbetwiste eigenaar is van het beeldmateriaal. Dit keer een expliciet verzoek met uitleg hoe zijn wat mij betreft kunnen bewijzen dat Ernest Dayang van CONCEPT-PRODUCTION rechthebbende is van de betreffende foto.

Zie hier de mail die ik ze stuurde.

Ondertussen

Tussen de bedrijven door heb ik niet stil gezeten. Nu ik een naam had van de 'rechthebbende' (Ernest Dayang) heb ik een reverse image search gedaan op de foto. Via deze website kun je een foto uploaden en zal je een overzicht krijgen van o.a. stockfoto sites die de betreffende foto aanbieden. Hiermee kon ik achterhalen wie volgens de stockfoto websites wie de foto aanbood.

Daar rolde een heel andere naam uit. Een fotograaf uit Roemenie. Heel apart! Wat is de connectie tussen beide Ernest Dayan uit Frankrijk en deze Roemeen? Na contact te hebben gehad met de Roemeense fotograaf (via zijn website en contactformulier), bleek: Hij is de eigenaar van de foto, heeft de foto niet aan een andere rechthebbende overgedragen en kent Ernest Dayang en CONCEPT-PRODUCTION niet! "WTF is die gast mee bezig?"

Kortom, er is een Fransman die claimt rechthebbende te zijn van een foto waarvan een Roemeens fotograaf eigenaar is. Natuurlijk kan deze fotograaf dat beweren maar het feit dat zijn naam op elke stockfoto website met deze foto wordt genoemd, zegt genoeg. Hij moet de eigenaar wel zijn en niet ene Ernest Dayang.

Op [Trustpilot](link naar trustpilot) blijkt de naam CONCEPT PRODUCTION vaker te worden genoemd in verband met copytrack. Zou het een fout zijn van Copytrack of is het gewone een brute scam. De trustpilot score zegt een hoop.

Copytrack legitiem?

Iedere persoon kan zich inschrijven op het platform van Copytrack. Daarna is het mogelijk beeldmateriaal te upload en Copytrack te verzoeken te gaan handhaven op de licenties. Copytrack incasseert bij de claim 45% van het claimbedrag. Zoals zij zelf zeggen ter dekking van de juridische kosten. De uploader van het beeldmateriaal incasseert 55% procent!

Maar uit dit geval blijkt dat Copytrack in ieder geval volstrekt geen controle doet of de rechthebbende daadwerkelijk de eigenaar is van het beeldmateriaal dat hij upload. Of anders, willens en wetens dit ziet als een lucratieve manier om geld te verdienen.

Veel website-eigenaren zullen direct van schrik het bedrag maar betalen om er vanaf te zijn. Zodra je laat merken dat je je licentie niet kan leveren, bijten ze zich vast en zullen je steeds weer pushen om te betalen met de dreiging van een rechtzaak. Dit is natuurlijk een fantastisch businessmodel. Upload wat foto's, maakt niet uit waarvandaan. Copytrack claimt en het geld stroomt binnen. De echte eigenaar van het beeldmateriaal weet van niets.

Is copytrack een scam? Ja, of zij doen dit willens en wetens of ze laten grote steken vallen bij het controleren van het eigenaarschap van de uploaders op hun platform. In beide gevallen zeer laakbaar, het is onwettig en juridisch ontoelaatbaar.

Hoe te handelen

Wat te doen bij een claim van Copytrack. Je hebt volgens mij deze opties:

Kom je er, net zoals ik, achter dat de rechtmatige eigenaar van het beeldmateriaal niet de claimer is bij copytrack? Dan kun je de copytrack mailconversatie gewoon stoppen. Ze zullen kunnen je hier nooit voor, voor de recht slepen.

Als je het niet kunt achterhalen? Sta er op dat CopyTrack bewijst dat de rechthebbende waarvoor zij optreden, onbetwistbaar kan aantonen dat hij de eigenaar is van het beeldmateriaal. Zij willen jouw licentie zien? Dan wil jij weten wie de daadwerkelijke rechthebbende is. Kunnen zij dat niet aantonen, dan hebben ze geen poot om op te staan.

Ongetwijfeld zullen zij ook legitieme eigenaren van beeldmateriaal helpen. Maar ik denk dat dat slechts een klein percentage is. Is dat in jou situatie het geval. Probeer dan in ieder geval je licentie te achterhalen. Lukt dat niet, houdt de discussie gaande en neem de tijd. Zolang je in overleg bent kost het hun tijd en is de kans groter dat het claimbedrag omlaag gaat.

TODO

Voor copytrack: Afwachten reactie onderbouwen rechthebbende Voor copytrack: Verzoek om uitleg over de procedure waarmee zij controlleren eigenaarsschap controleren van de uploaders op hun platform.